加密货币分析师Martin Hiesboeck称储备证明处于一种误导和欺骗状态

尽管许多加密货币交易所似乎已经接受使用储备证明(PoR)来展示其透明度并安抚紧张的用户，但加密货币分析师MartinHiesboeck坚持认为，这种所谓的证明容易受到操纵或虚假陈述。他补充说，PoR本身并不是验证交易所储备的合适方法，因为它们根本不考虑负债和链下资产。

PoR可能具有“误导性和欺骗性”

在11月FTX崩溃后，人们对中心化交易所的信任度下降，许多用户争先恐后地将他们的资产转移出此类平台。这反过来又引发了加密货币交易所急于展示或发布其储备证明(PoR)。PoRMerkle树被视为对FTX下跌造成的信心危机的紧急反应，似乎已成为用于预测加密货币交易所透明度的事实上的标准措施。PoR的支持者断言，使用这种审计方法可以让用户放心，加密货币交易所不会滥用他们的资金。

然而，尽管他们明显受到加密行业许多人的欢迎，但仅提供PoR审计可能并不能证明交易所没有滥用客户资金。据称，一些加密货币交易所在审计之前互相借出资金，并在提交PoR后立即归还这些资金。

对于多资产数字交易平台Uphold的加密分析师兼区块链和加密研究负责人MartinHiesboeck等批评家来说，PoR不是证明交易所储备状态的合适工具，因为它们不“考虑负债和关闭-链资产。”根据Hiesboeck的说法，这使得PoR“充其量是不完整的，最坏的情况是具有误导性和欺骗性。”

Hiesboeck告诉Bitcoin.comNews，在评论为什么加密领域的一些人似乎支持PoR时：“由于对中心化交易所的信任动摇，过去几周MerkleTreePoR的采用率和兴趣有所增加。CEX[中心化交易所]需要快速和公开的“紧急响应”来恢复公众和用户的信任，这就是为什么所谓的储备证明方法变得如此流行并且目前被吹捧为证明交易所透明度的最佳方式的原因——至少在纸面上。”

然而，Hiesboeck指出，PoR有两个问题使它们容易受到操纵或误传。一个是Hiesboeck描述的默克尔树模型固有的不透明性。这种设计模型“允许在不泄露其内容的情况下验证某些数据。”对于使用这种模式的中心化交易所，这意味着它们各自的审计员可以发布加密货币交易所平台储备的“合法快照”。Hiesboeck在解释为什么他发现这个问题时说：

普通旁观者无法验证PoRs的结果，也无法保证资金不会在审计后立即从这些地址转移。为了至少部分地解决这个问题，需要某种实时的独立储备监控系统来提供随时间推移的最新信息。

将交易所未偿债务排除在PoR中是另一个问题，使它们成为验证或确定加密货币交易平台财务状况的不太可靠的方法。因此，Hiesboeck认为，在不披露其负债的情况下展示或发布加密货币交易所的资产并不能准确描述该平台的财务状况。

“许多已发布PoR的交易所不包含此类信息，这意味着它们是不透明的。它们也不反映任何保管人的链下资产以及这些资金的来源，”他补充道。

尽管如此，尽管Hiesboeck和其他批评者反对使用该模型，但PoR似乎获得了支持。据Bitcoin.comNews报道，几家大型加密货币交易所已经提供了基于Merkle树模型的审计。Binance是世界上最大的加密货币交易平台之一，最近发布了比特币的PoR。快照表明Binance的BTC储备略多于净用户余额。

同时，当被问及是否有更好的替代验证方法时，Hiesboeck回答说：“MerkleTreePoR的唯一替代方案是提供储备和负债组合的系统。它应该包括证明经营实体位于正确的司法管辖区，并且任何证明都已经过外部审计公司的审查。”